GTi vs. xxx na wer gewinnt? xD

[platin777]

Wieder mal nen netter Vergleich von der Bild...
Obwohl der Type R super gefällt ist er natürlich der vorletzte und kann mit VW & Co. nicht mithalten, wegen zu lautenem Motor ( Type R man !!! R !!! das steht für racing!!! ) oder zuwenig anhängelast das doch lächerlich echt...

Wer sich mit aufregen mag:

http://www.autobild.de/artikel/fuenf...st_893815.html

Und mal ne Frage nen Type R geht doch schneller als 7,2 sec. oder??? Also min. 6,9!

[ringdingfraenk]

Na aufregen muss mal sich da nicht...

Wenn man zwischen den Zeilen ließt, merkt man, das der Civic schon begeistert, aber nicht in das 0/8 15 Schema passt und deswegen verliert....

Wenn ich nicht gerade Honda-Fan wäre und so ein radikales gerät cool finden würde, wüßte ich auch nicht, ob der Civic meine erste Wahl wäre.

Auch wenn der Civic nach Punkten verliert, ist er der heimliche Gewinner, denn das R steht beim ihm wirklich noch für racing!!

[Iron Mike]

@platin777, natürlich geht der Type-R schneller als in 7,2 Sekunden auf Tempo 100, braucht laut Werk 6,6 sekunden dazu.
Na ja, wenn man einen VW-Autobild Tester den Wagen fahren lässt, ist ja klar, dass er länger braucht, schaltet bestimmt schon bei 5000 U/min, da er es ja von VW Motoren so gewohnt ist und man denen auch nicht mehr zumuten kann.
DER GTI ist sicher nicht schlecht, aber halt auch langweilig, nen Golf eben, Massenware.

Für die knapp 26000 Euro Grundpreis bekommt man auch nicht viel, konfiguriert man sich den GTI mal halbwegs gescheit, ist man schnell bei 33000 - 35000 Euro (für nen Golf)

Die GTI-Fahrer kaufen ihr Auto mit dem Verstand, die Type-R Fahrer kaufen ihren Wagen mit dem Herz.

TYPE-R, dreht immer noch, während andere schon längst geschaltet haben!

[Speedy_Gonzales]

Hab den artikel auch gelesen und musste meinen brechreiz unterdrücken:wa ll:
Honda zu laut? Laut den messungen ist der kaum lauter als andere!!!! es ist nur ein sehr geringer unterschied!!! Und vor allem hat der honda nen "REINEN" SAUGER mit 201PS
Ohne Turbos würde keiner von den mithalten können!!!!!!!
Ich SCH*** auf den rest und vor allem auf den Golf

[David]

vor allem fahre mit denen mal auf net renstrecke mit ordentlich Kurfen bis denen dann entlich mal der Turbo wieder zugeschalten hat bist de schon über alle Berge. Der Golf gefällt mir von innen ganz gut die andern kannste ja gar net angucken bekommst de ja augenkrebs (sportwagen)

aber technisch gesehen is ja eindeutig und das haben se ja zwischen den zeilen auch so geschrieben das der sehr viel spaß gemacht hat.

[Der Tommy]

Was regt ihr euch hier auf. So ein Test ist immer subjektiv. Wenn man eines der Autos kaufen will, fährt man alle probe und dann entscheidet man sich. Viel sinnloser finde ich den Faktor Wellness in dem Test. Wer braucht das schon in einem sportlichen Auto, Entweder, oder.

[Tuning-rico]

Da der Golf auch noch gans neu ist und der Civic schon einige Jahre alt ist (von der Technik!)
ist das alles Be.....!
Wer will schon einen Proll Golf der hat ja auch einen turbo!
Und das aussehen Golf 4-setzen!!!!

[fragglem]

Der is eben von der Stange. Was hat sich denn groß beim Golf geändert? So stark schwankt des Aussehen ja nicht mehr bei den Golf-Generationen.

[Sonnenkopp]

Hach ja, was hab ich gelacht als ich den Test in der "AUDI-Bild" mit meinem Kollegen gelesen hab. In den nun folgenden Textzeilen könnte sich evtl. ein bißchen Sarkasmus enthalten sein
Besonders toll finde ich bei den Tests immer den Punkt "Aufpreisgestaltung". Da kriegt der Golf jedesmal viele Punkte, weil man da so schön viel Extras dazu kaufen kann. Aber der böse Honda hat ja schon alles drin, also kriegt der weniger Punkte, weil man ja nichts mehr kaufen kann. Pfui Honda, ab in die Ecke und schäm Dich.
Der Testverbrauch ist auch sehr glaubwürdig, zumindest beim Civic und den anderen evtl. auch. Aber dass der Golf nur 8,6 Liter braucht, is doch klar dass der gewinnt. Der ist ja umweltfreundlich wie Sau! Gut, dass sie den Verbrauch vom Golf im Standgas ermittelt haben, muss ja keiner wissen.
Bei den Wartungskosten verhält es sich ähnlich. Der Golf ist dort angegeben mit 200-500 € und der Civic mit 190-290€. Da 200-500 € ja viel mehr ist als 190-290 € muss man, das ist uns allen klar, dafür auch mehr Punkte an den Golf vergeben.
Zum Thema Beschleunigung 0-100...Naja, 7,2 Sekunden ist ja auch kein schlechter Wert, wenn man bedenkt, dass er den GTI vor lauter Mitleid wahrscheinlich angeschoben hat, damit der es unter 7 Sekunden schafft. Es könnte natürlich auch sein dass der Tester den Handbremshebel mit der Gangschaltung verwechselt hat, und beim Schalten in den 2. Gang... hats wohl ein wenig gehakelt das "Getriebe". Deswegen gibts dafür auch nur 8 Punkte. Oder was auch sein könnte, dass der Tester beim Hochdrehen des Type R Motors folgendes gedacht hat: Gleich kommt die 5000 rpm Marke. Dann schalt ich...war beim Golf ja auch so. Hui jetzt sind wir schon bei 6000 RPM, hat der denn keinen Drehzahlbegrenzer? Ach nee, das ist bestimmt ein Automatikgetriebe...

Eine Anmerkung hab ich noch. Hab hier im Thread gelesen, dass die GTI-Fahrer das Auto mit dem Verstand kaufen. Der Spruch ist eigentlich sehr tiefgründig und man kann es so sehen und so sehen. Ich habe festgestellt, dass die meisten GTI-Fahrer kaum Verstand besitzen. Ergo...Leute mit wenig Verstand nutzen diesen und kaufen GTI, lässt sich außerdem leichter buchstabieren als TYPE R. Ich denke das kann man so stehen lassen.

Fazit:
Es heißt ja GTI-Klasse und nicht Type R-Klasse. Er ist nunmal der Beste der Golf. Ach und neulich hab ich gelesen, dass die Erde eine Scheibe ist und die Sonne in Wirklichkeit nur nen Durchmesser von knapp 3,50 Meter hat und ne Durchschnittstemperatur von ca. 38,3°C

Mir gehts jetzt viel besser

[platin777]

Hätte nicht gedacht, dass euch der Test noch so sehr interessiert nach so vielen Testurteilen der Autobild...

Also ich seh schon bin net allein mit meiner Meinung, ist dann doch beruhigend zu wissen, dass es noch "normale" Menschen gibt. ^^

Was haltet ihr denn von den anderen Kisten? Den Ford find ich z.B. auch noch ganz ok. Opel kann man ganz vergessen... Sportwagen? Ja klar! Naja und den Volvo... hmmm da bin ich mir net sicher. Wenn der noch so stabil wie die älteren sind ok, gutes Auto, aber Sportwagen... nee nee

[ringdingfraenk]

Als überzeugter Honda-Fahrer bin ich auch überzeugter Auto-Bild leser (soll es geben)

Und nach endlos vielen Briefen mit der AutoBild-Redaktion hab ich nun mehr oder weniger verstanden, wieso ein Golf mehr punkte bei Aufpreisgestaltung bekommt (wo man doch jedes Extra dazu "kaufen" muss) als der Civic (wo doch fast alles drin ist)

Oder versteht ihr etwa wieso man damals für meinen Accord Ledersitze nur mit Navi bekommt, oder Navi nur mit Leder??? gut für denjenigen der beides möchte, schlecht für den der selbst über die Ausstattung entscheiden möchte...


Und zurecht bekommt der Golf mehr punkte bei Wartung:
denn 1 x 500 € ist kleiner als 3 x 190 €, und es recht kleiner als 3 x 290 € oder??

Test hin oder her, für die Massen und meisten Autobild-Leser ist der Type-R nicht gebaut, und das ist auch gut so!!!

Zu den restlichen Fahrzeuge:

Bin kein großer Ford-Fan, aber 225 PS für unter 26.000 € finde ich stark, leider fehlen mir da die Komfort extra. Mag sein, das der eine oder andere auf die Klimaautomatik verzichten kann, ich nicht!

Der Volvo ist herrlich anders.... Ok, mir ist ein 4-sitzriger-livestyle-wagen für über 30.000 € zu teuer. Seine Fan´s wird aber auch er finden.

Und zum Opel: der nachfolger lauert ja schon, und denoch auf Platz 2, Respekt!!!
Eigentlich finde ich den Opel fehl am Platz.... (also beim Test)
ok er hat 200 PS
ok er ist ein Kompakter
aber dann hören die gemeinsamkeiten schon auf.
Der Tpye-R, ST und der GTI machen alle einen auf Sportsmann, der volvo und Opel sind einfach nur zwei normale Fahrzeuge aus der Angebotspalette.
Na vielleicht gibt es beim neuen Astra unterhalb des OPC wieder einen GSi.

Und nun warte ich auf einen Vergleich mit Astra OPC, dem neuem Golf R32/36 (oder was auch immer) und dem über Focus mit 300 PS!! Leider ohne Honda, denn die haben sowas nicht im Programm

[Iron Mike]

Zitat von ringdingfraenk

Oder versteht ihr etwa wieso man damals für meinen Accord Ledersitze nur mit Navi bekommt, oder Navi nur mit Leder??? gut für denjenigen der beides möchte, schlecht für den der selbst über die Ausstattung entscheiden möchte...


Und zurecht bekommt der Golf mehr punkte bei Wartung:
denn 1 x 500 € ist kleiner als 3 x 190 €, und es recht kleiner als 3 x 290 € oder??

Also, dazu muss ich zwei Dinge sagen:

1) Ist es bei VW ähnlich, dass man gewisse Extras nur in Kombination mit anderen Extras bekommt, z.B. Xenon nur mit Navi.

2) Ist alle 3 Jahre oder 60000 km eine INSPEKTION beim Golf vorgesehen. Dass dazwischen mindestens noch ein ÖLWECHSEL liegt erwähnt hier keiner mit irgendeinem Wort.

Die lassen von VW das Öl sicher nicht drei Jahre drin (wo ja davon auszugehen ist, dass der GTI nicht grade schonend gefahren wird), oder verbraucht der Golf soviel Öl, dass man in drei Jahren ne komplette Füllung nachgekippt hat?

[Freeman76]

Zitat von Iron Mike

2) Ist alle 3 Jahre oder 60000 km eine INSPEKTION beim Golf vorgesehen. Dass dazwischen mindestens noch ein ÖLWECHSEL liegt erwähnt hier keiner mit irgendeinem Wort.

Nunja, bei Gesprächen mit VW-Neuwagen-Fahrern wurde festgestellt, das im Handbuch steht: alle 1000km 1l Öl nachkippen. Damit hast du Deine Antwort

Total behämmert der Test aber hab nix anderes erwartet. Sämtliche illustrierten mit "BILD" im Titel fass ich nicht mehr an, man regt sich nur unnötig auf... Leider reicht beim Besuch der Tankstelle ein flüchtiger Blick auf den Tresen um mal wieder die Bild-Schlagzeile zu erfassen - und meist kommts mir sofort wieder hoch

Beim GTI is bestimmt auch diese tolle TSI-Technik drin, wo noch kein Schwein weiß, wie es mit der Haltbarkeit aussieht. Ich mein, klingt gut aus nur 1.4l Hubraum 160 PS zu holen. Frage mich trotzdem wie lange diese Motoren das aushalten sollen. Oder plant VW jetzt alle 100.000km Neuwagenkäufe ein?

Und zur beschi**** Übersicht: Hatte mit dem Focus ST mal ein Sicherheitstraining, der ist mindestens genauso schlecht in der Übersicht wie der Type-R

[platin777]

Also ich glaube nicht wirklich dran das der Opel auf Platz 2 gehört. Da hagelt es doch nur negative Aussagen vom Tester, Redakteur oder wer auch immer den Test da gemacht hat. Für mich ist der Opel eindeutig der (oder auch das) letzte. Es sprechen "nur" die 200 PS für ihn, aber mal ehrlich was sind schon heute 200 PS? Hat der neue Accord auch mit der 2,4 Maschine trotzdem ist es kein Sportwagen oder? Naja gut ist kein Kompakter...
An erster Stelle gehört der Civic! Nein nicht, weil mir nichts anderes ins Haus kommt als Honda sondern, weil er der ehrlichste ist von allen. Ein guter Motor nach Drehzahlmanier, ohne Turbo usw. Nichts gegen Aufladung aber so wie sie in den Serienwagen realisiert wird ist echt Mist. Sage nur TSI... Die Ing. von VW und Co. würden es sicherlich auch schaffen nach einer Entwicklungsphase einen Motor hinzustellen der ohne Aufladung 200 PS schafft, aber ob dann so standhaft ist wie ein Honda-Motor und genauso gerne hochdreht wage ich sehr zu bezweifeln!
Und wenn ich mir nen "Sportwagen" kaufe, will ich einen haben! Sprich Emotinales Fahrgefühl (hat der Tester da ja auch geschrieben, dass kein anderer das Blut so schön in wallung bringt wie der R), sportliche Optik und ein sportliches Fahrgefühl. Dazu gehört nunmal ein straffes Fahrwerk und keine Wellness oder Angehängelast oder wollt ihr euch nach dem kauf noch nen 1000 Euro teures Koni Fahrwerk kaufen müssen, weil die Nudel zu weich ist?
Und mit dem größten Kofferraum ist er ja wohl auch eindeutig als Kompaktwagen zu benutzen.
Wenn man mal sieht was die für ne Beschleunigunszeit für den Type R dahin schmieren wundert es mich nicht, dass der Civic so lahm war auf der Teststrecke, der hat bestimmt nicht einmal die scharfe Nocke gesehen sondern immer schön bei 5000-6000 U/min geschaltet. Wie kommt er auch dazu, wenn da Golf und Co. schon längst keine Puste mehr haben, selbst wenn sie mal so hochkommen würden?
Naja darüber lässt sich streiten. Nen Kumpel fährt nen Diesel Seat Leon, sicherlich macht der von 2000 bis 3200 U/min richtig Spaß, weil da der Turbo kommt, aber davor und danach... echt tot das Teil. Aber er ist auch überzeugt davon, ist sicherlich auch Erfahrungssache und Geschmack.
So! Ich habe feritg!

[ringdingfraenk]

@ platin777: du hast fertig?? ich noch lange nicht!!

ohne opel oder vw schön zu reden!!!

der opel will doch garnicht ein sportwagen sein!! (ganz ehrlich ein sportwagen ist keiner von denen.... Sportwagen ist für mich ein 911, NSX oder 360 Modena!!
gti, st und type r wollen auf sportwagen machen, und da mag es sein, das der type r am lautesten brüllt, und deswegen den "sportwagen-geist" am ehsten verkörpert!!
denn 200 ps und 18 Zoll-felgen, macht aus einen kompakten noch keinen sportwagen.

und deswegen gebe ich dir recht, eigentlich müsste der letzte platz an den opel gehen, denn er verkörpert am wenigsten den sportwagen-geist, muss er ja auch nicht, dafür gibt es den astra opc!! aber nach den 0/8 15 bewertungsschema wo nicht nur "racing" bewertet wird, macht der "normale" astra platz 2! was eigentlich traurig für ford und honda ist.
der opc macht eine auf dicke hose, lauter breiter tiefer...
die von autobild hätten besser den corsa opc nehmen sollen.... der corsa ist nicht mehr viel kleiner und mit 190 ps geht der verdammt gut....

aber wie schon so oft, man kann sich über die Auto-bild test streiten, aufregen etc...
für mich am ende war versöhnlich: Kopf sagt GTi, das herz Type R, was will Honda-Fahrer mehr???

noch eins zu tfsi oder tsi oder wie der sch... heißt, ein großes plus haben die motoren: sie machen spaß und sind sparsam!
das kann der gute alle sauger nicht!! er macht spaß, oder ist sparsam, beides geht leider nicht.
Die haltbarkeit müssen die tsi-motoren erst noch beweisen, da gebe ich dir recht, aber das dann dem erstkäufer egal sein.....
der gebrauchtwagen-käufer, könnte mit dem Type R günstiger fahren, da bei ihm der motor standfester ist.

nun habe ich fertig!

[Fuzzy]

Ich oute mich auch mal als regelmäßiger Auto Bild leser und kann deren Kritikpunkte schon verstehen.

Die suchen einen Kompakten der alles kann und auch mal übersichtlich ist, viel Platz hat, einfach
einen allrounder.
Das kann der GTI offenbar recht gut.
Und niemals vergessen wir sind nunmal in Deutschland
und der Golf ist deutsch der Civic nicht....

Ich bin über diesen Umstand einerseits froh anderseits enttäuscht.

Froh weil es halt so eine Exot bleibt und nicht viele Type R fahren.

Schlecht weil Honda, Deutschland als randmarkt sieht und die wirklich guten Modelle nie bei
uns rauskommen sondern den Amis bzw Japanern vorbehalten bleiben.

Momentan ist auch ein deutlicher Trend zu spüren
(In Deutschland)zu aufgeladen motoren mit guter Elastizität
und das ist bei einem Sauger der nicht gerade 3.0L Hubraum
hat nunmal immer schlechter.

Alles subjektiv... lasst sie doch schreiben..

mfg

[Freeman76]

Nach meiner Meinung ist das Blödsinn Fuzzy....

Die Bild macht nix anderes als auch ähnliche deutsche Zeitschriften zum Thema. Es kommt mal wieder ein neues KFZ aus D raus, das muss entsprechend "beworben" werden, damit es besser dasteht als die Konkurrenz und deshalb diese Tests... Also macht man die testkriterien so, das es passt und der/die deutschen als Star dastehen.

Ich erinner mich noch ganz gut, an einen ähnlichen Test vor einer Weile. Unter anderem wurde der 350Z mit bewertet und was hat sich bild aufgeregt, das da diese dämliche Strebe (Domstrebe, fahrdynamisches Hilfsmittel ) mitten im "Kofferraum" ist und ja kein Platz mehr für Koffer usw. blah blah blah....
Komischerweise wird in diesem Test nix Positives zum großen Kofferraum des Type-R gesagt...

Im Umkehrschluss kann man genauso gut nen Test mit Sharan, Scenic, Voyager usw machen und die mal über die Rennstrecke quälen und dann schimpfen, wie schlecht die Federung ist.... oder man macht gleich nen Geländetest und jagt sie über ne Panzertestsrecke

So, jetzt habe ich fertig.

[ringdingfraenk]

Das in einer deutschen zeitung deutsche fahrzeuge besser weg kommen/bewertet werden/test so ausgelegt ist das diese fahrzeuge gewinnen (daran glaub ich aber nicht) stört mich nicht wirklich...
Ein bißchen national stolz sei ja erlaubt!
es wäre ja noch schöner, wenn wir deutschen eins unserer besten export güter "das Auto" schlecht machen würden....
Die Autobild wird in 20, 30 oder gar 40 anderen Länder verkauft!! Sollen doch die Franzosen, Engländer, Polen, Dänen etc lesen wie gut der Golf ist und ihn dann kaufen!!
ich find es gut!!!

Man darf es sich nicht einfach machen, und der redaktion die Schuld zuweisen.... das wäre zu einfach. Ein vergleichtest mit Honda, VW und renault: in deutschland gewinnt der VW, in frankreich der renault und in japan gewinnt der Honda
Noch fragen??
Jeder der den test ließt sollte ihn kritisch bewerten und seine schlüsse daraus ziehen!

[Freeman76]

Zitat von ringdingfraenk

Jeder der den test ließt sollte ihn kritisch bewerten und seine schlüsse daraus ziehen!

....ich glaube nicht, das der typische Bild-Leser das macht... Meine Meinung und nun auch wirklich der letzte Kommentar, denn das geht jetzt weg vom Thema. Ich habe mir zum Thema Bild in über 20 Jahren ne Meinung gebildet und da steh' ich zu.

[Icke77]

Ich halte den GTI für nen sehr gutes ausgewogenes Auto. Die Tests sind aber schon komisch.

Klar kostet der Honda mehr als der Golf - dafür hat man aber viele Sachen drin.
Beim Golf loben sie den niedrigen Eintstandspreis, packen in den Testwagen aber 18er, elektronisches Fahrwerk, ...
Es sollte eine "Normausstattung" (18er, Xenon, Klimaautomatik,...) geben. Dann sieht man auch, was die Auto Ausstattungsbereinigt kosten.
Der Lacher ist die Inspektion nach 3 Jahren...
Bei einem sportlichen Auto mit entsprechender Fahrweise verschleißen die Bremsbelege vielleicht etwas früher - was dann?